miércoles, 26 de marzo de 2008

Estados Unidos y América Latina (5º)

"Otra globalización es posible".

Hola a todos fieles seguidores de este blog. Como quedamos esta entrada será para armar un ensayo sobre lo que estamos viendo en clase. El tema sería la Doctrina Monroe y el corolario Roosevelt. A continuación las consignas:
De qué manera pudo Estados unidos sostener y expandir la Doctrina Monroe entre los años 1900 y 1930?
"El corolario Roosevelt puso la Doctrina Monroe cabeza abajo". En qué medida y por qué motivos está de acuerdo con esta afirmación?
Empecemos por analizar las preguntas: qué tienen en comun? En que se diferencian?
Después el relleno: que conceptos, palabras. ejemplos, etc no deberían faltar en un ensayo sobre Doctrina Monroe?
No sean tímidos que recien empezamos y para Bariloche falta mucho. YO

7 comentarios:

d_patito dijo...

Holaa, voy a comentar sobre algunas semejanzas y diferencias entre la D. Monroe y el corolario Roosevelt.

Semejanzas:
- Ambos tratan sobre la posicion de los EEUU frente a America Latina y a las potencias europeas (aunque en diferentes contextos)
- En ambos se refleja la ideologia norteamericana de supeioridad, de deber moral (proteger a AL), sus razones humanitarias de intervencion.
- Caracter preventivo en los 2 (en caso de influencia europea).

Diferencias:
- Contextos (durante la D. Monroe EEUU tenia conflicots internos, estaba extendiendo sus fronteras, vulnerable frente a las pot. europeas. Durante el C. Roosevelt EEUU ya se va definiendo como potencia, mas confianza en su poder, decidido a imonerse en AL, necesidad de mercados)
- Caracter (D. Monroe: defensivo, lenguaje mas respetuoso. C. Roosevelt: agresivo)
- En la D. Monroe EEUU ofrece su ayuda a AL, en el corolario directamente se impone y se autoriza a si mismo como policia internacional.

Micaela dijo...

hola, bueno agregando algo a lo que viene diciendo dani, hice una cuadro comparativo entre la Dctrina MOnroe y el Corolario Roosevelt que como aca no lo puedo hacer lo menciono.
Po un lado la Doctrina Monroe presenta como sabemos un caracter preventivo y defensivo hacia el intervensionismo europeo en Lat.Am. Frente a la indep de Lat Am a Europa, EEUU encontraba un lugar en donde fomentar su sist. democratico y Republicano, el cual le serviría de estabilidad política en el continente si tiene como objetivo difundirlo en éste (si hay establilidad pol. sus intereses econ no se ven afectados.)
Por el contrario piendo que el Corolario Roosevelt utiliza a la D. Monroe como base pero más que una reinterpretación, esta es una nueva Doctrina que demuestra la postura que EEUU logró alcanzar en Am Lat. una vez solucionados sus conflictos internos. De esta manera, este Corolario intenta defenderlo que hasta ahora consiguió, adoptando una postura defensiva e intervensionista en el caso de que su situación económica sea encuentra amenazada por algun accionar. (sea europeo sea en la propia latinoamerica)
En conclusión podríamos decir que la Doctrina Monroe avala la Diplomacia del Dolar (una doctrina que demuestra la postura de EEUU pero de una manera mas "débil") mientras que el Corolario Roosevelt avala la Diplomacia del Garrote (una nueva doctrina que demuestra la confianza de EEUU en sí mismo.)
A pesar de éstas diferencias, ambas se presentaron al mundo como un destino manifiesto, la necesidad de EEUU a intervenir, a contender, a defender. (Diplomacia misionera)

Espero que esté bien,
mica.

Anónimo dijo...

holaaaa

una preg!
en eel trabajo que habiamos hecho en grupos analizando cuales eran los objetivos econ, politicos y humanitarios, la doctrina monroe y la diplomacia del garrote, nos corregiste que en el caso de cuba la doctrina monroe no correspondia al caso de cuba.. no entiendo por que no siendo que la d. monroe establece una caracter defensivo que se aplica en el momento en que eeuu inicia la guerra contra España por la amenaza que implica la metropolis en la zona. ¿?!

espero que me respondan la preg. gracias, saludos!

marina

leo_shin90 dijo...

Hola a todos, yo quisiera comentar de que manera hizo los EE.UU. para sostener y expandir la doctrina Monroe entre los años 1900 y 1930:

1º- Para sostener la doctrina, EE.UU. debía encontrar territorios para aplicar esta doctrina, y debía INTERVENIR, tanto políticamente, como en otros aspectos. Una de las primeras, fue su intervención en Cuba, o la llamada Guerra Hispanoamericana. ¿Por qué elegí este ejemplo y no otro, como el de Panamá? Porque me parecía más correcta la de Cuba ya que se ve una intervención más directa por parte del país norteamericano (va a la guerra contra España). De todos modos, el ejemplo de Panamá es también correcto.

2º- Luego del éxito que tuvo con Cuba, EE.UU. puede expandirse. Recordemos que derrota a una potencia como España, que si bien el país ibérico venía decayendo, tenía más pasado e historia que EE.UU. Bien, volviendo al punto ¿Cómo hace EE.UU. para expandir la doctrina Monroe? Interviniendo en otros países, como vimos en clase (Venezuela, Rep. Dom., Panamá, etc.) ganando PRESTIGIO y RECONOCIMIENTO, pudiendo extender la doctrina Monroe y que los países del viejo continente se den cuenta del crecimiento estadounidense y mantengan sus intereses en el continente europeo, lo que haría que no se vuelvan a instalar en Am. Lat.

3º- Asimismo, EE.UU. hizo el uso de varias ESTRATEGIAS para poder sostener y expandir la doctrina Monroe: la diplomacia del garrote, del dólar y la misionera. Gracias a esto, EE.UU. siempre podía contar con una solución para los problemas.

Bueno, creo que eso es todo. Igualmente, si hace falta algo más, agradecería que lo acoten, y si algo está mal que sea corregido. Gracias =)

anto_bosio dijo...

Hola chicos y Diana.

Bueno, agregando al comentario de Dani, quiero hacer las siguientes menciones:
Si bien es cierto que “En la D. Monroe EEUU ofrece su ayuda a AL, (mientras que) en el corolario directamente se impone y se autoriza a si mismo como policia internacional.”, también es verdad que en ambos casos EEUU actuó por sí mismo, sin consultar ni a AL ni a nadie, es decir, ambos tienen la característica de ser totalmente unilaterales, aun cuando se meten con los intereses de los demás.
Además, la D. Monroe estaba apuntada a cómo se iba a reaccionar ante las actitudes y futuras acciones de las potencias europeas, mientras que el corolario anticipaba la reacción de EEUU ante las actitudes de “incivilización” de AL.

Por otro lado, para un ensayo sobre Doctrina Monroe sería clave mencionar algún ejemplo en el que se reconozca su carácter y contenido, tal como el de Cuba en mayor medida y luego también Venezuela, que son los dos casos en los que más se ve el efecto de esta doctrina.
También se podrían mencionar conceptos como el “destino manifiesto” de EEUU, y la “carga del hombre blanco”, que son causantes de que exista una doctrina norteamericana de ese tipo.

Diana dijo...

A todos (pero más a los que comentaron): Muy buenas respuestas:
1º-Bien las diferencias entre Doctrina y Corolario pero Mica: revisalo también el corolario se usa para la diplomacia del dolar.
2º-hay que diferenciar la dotrina del garrote no se usa frente a las potencias europeas que amenzan con intervenir en AL. EE:UU. siempre aplica la Doctrina y el Corolario diplomaticamente con Europa
3º_ Cuba era una colonia española en 1898, no se habia independizado y la Doctrina aclara que es frente a los nuevos intentos de colonización pero que no se va a meter con los territorios queTODAVIA son colonias. Si puede aplicarse al caso de la enmienda Platt pero no a la guerra contra España.
Suerte mañana!!! Diana

antocavadas dijo...

agregando a lo que dijeron anto y dani creo que tambien es importante tener en cuenta la ambigüedad del corolario roosevelt ya que utiliza términos como bien conducido o eficiencia razonable, decencia.. y cada uno de ellos puede ser interpretado de distintas maneras lo cual le da a los EE.UU. un rango bastante amplio de posibles causas de intervención, sin dejar opción alguna a los países de América Latina.