domingo, 4 de mayo de 2008

Revolución Rusa: Fuentes (4º año)


Lenin le habla a la multitud preparando la revolución de OCtubre y nosotros preparamos la prueba de documentos con este trabajito.
Los invito a visitar la entrada de sobre fuentes del año pasado, van a encontrar muchas páginas con su respectivo comentario. Recorran que es gratis...
Después vayan a
http://www.claseshistoria.com
busquen Revolución Rusa y entren a documentos.
1-Dividanse en grupos de 3 integrantes y elijan un documento de esta lista.

LENIN / SEMBLANZA.
Palmer y Colton. Historia Contemporánea

LENIN. / SU PERSONALIDAD.
Robert Conquest. Lenin

REVOLUCIÓN DE FEBRERO 1917.
Nicolás II. Diario íntimo (fragmento)

REVOLUCIÓN DE 1917 / GOBIERNO PROVISIONAL.
Declaración del Gobierno Provisional. En Izvestia. 7 de marzo de 1917

REVOLUCIÓN DE 1917.
Lenin. Carta al Comité Central. 8 de octubre de 1917

LA NEP.
Discurso en el X Congreso. 1921

2-Informen en el blog integrantes y documento elegido
3-A partir del análisis del origen y propósito, evaluen el valor y las limitaciones de ese documento para estudiar la revolución rusa de 1917.

FECHA LÍMITE DE ENTREGA: 12 DE MAYO a las 24 horas (falta poquito!!!!)


20 comentarios:

nadia dijo...

hola, nuestro grupo va a estar conformado por Lucia Cialdella, Paula Rodriguez y Nadia Shin. el documento que vamos a analizar es: "REVOLUCIÓN DE 1917 / GOBIERNO PROVISIONAL.
Declaración del Gobierno Provisional. En Izvestia. 7 de marzo de 1917".

saludos

Camila dijo...

Hola Diana!
Bueno, escribo este comentario para avisarte que en mi grupo también estan Ivanna Lopez Lado y Vanina Garaventa.

Camila dijo...

Diana ya te envíe un comentario con los integrantes de mi grupo (Ivanna López Lado y Vanina Garaventa) pero no se publicó. Nosotras elegimos el tema de La Nep (Discurso en el X Congreso 1921)
Saludos!

Rocio dijo...

hola diana, nuestro grupo va a estra formado por Macarena Jin, Carolina Williams y Rocio Planas, y elegimos el documento de revolucion 1917 del diario de Nicolas II

Anto dijo...

Diana yo estoy en el grupo con leo y vamos a hacer
LENIN / SEMBLANZA.
Palmer y Colton. Historia Contemporánea

Anónimo dijo...

Hola! me parece que nuestro comentario no aparecio. Jessica, Gabriela y yo (Lucia) vamos a hacer el trabajo juntas y elegimos REVOLUCIÓN DE 1917.
Lenin. Carta al Comité Central. 8 de octubre de 1917

Esperemos que esta vez aparezca.
Gracias

nadia dijo...

Análisis del documento, “Declaración del Gobierno Provisional. En Izvestia. 7 de marzo de 1917” de acuerdo del origen, propósito, valores y limitaciones.
El origen de dicho documento, es la declaración del gobierno provisional dirigida hacia el pueblo ruso el 7 de marzo de 1917, luego de la revolución espontánea que surgió a raíz de motines en demanda de pan, y a la cual se habían unido soldados y huelguistas. Por dicha razón, el zar debió abdicar el poder a favor de su hermano y, como consecuencia a que éste se rehusara, fue el fin de la monarquía rusa. Se estableció un gobierno provisional administrado principalmente por la duma, integrada en su mayoría por los representantes de la burguesía. Quien realizó esta declaración, lo hizo en la única agencia de noticias, Izvestia, coordinada por los líderes bolcheviques.
El propósito de estas palabras, es convencer y persuadir a los ciudadanos rusos para que ellos crean en que este nuevo modelo de gobierno mejorará las condiciones en Rusia: habrá libertad y la corrupción del antiguo régimen será totalmente desplazada. Para ello, destaca las irregularidades y errores de la monarquía zarista, culpándola del estado nefasto de la Rusia de 1917. De esta manera, le hace notar al pueblo que la duma es su posibilidad de ser representados y que si no pudieron hacerlo hasta ese momento fue por la incompetencia del zar.
Por medio de este documento podemos saber que el 7 de marzo de 1917, cae la Monarquía Rusa y, como consecuencia, el Gobierno Provisional ocupa el poder. Asimismo, nos permite observar que el objetivo de este nuevo gobierno será establecer una Rusia democrática. Por otra parte, nos permite conocer desde el punto de vista de la Duma, como fue el desempeño político de la monarquía zarista.
Sin embargo, como toda fuente, presenta ciertas limitaciones, principalmente, siendo ésta una fuente primaria. Dentro de las mismas, se encuentran por ejemplo, el hecho de que no se puede saber si realmente los objetivos mencionados por el Gobierno Provisional eran ciertos o si era una simple manera de atraer a la gente. Tampoco se puede saber si podrá lograr su objetivo de lograr una Rusia justa y con más libertades. Por otra parte, al ser la declaración hecha por la Duma, tiempo después de ser nombrada como el gobierno provisional, se pueden tomar como limitaciones, que su declaración respecto al gobierno zarista no es bien fundamentada e inclusive subjetiva, por lo que no se puede saber realmente si lo que declaran sobre el antiguo régimen es verdad o si lo utilizan simplemente para justificar su desempeño previo, durante el gobierno de Nicolás II. Por dicha razón, puede ser considerado como una simple forma de propaganda política para el reciente gobierno provisional. Por ultimo, podríamos mencionar, como otro punto a tener en cuenta a la hora de analizar la declaración, que la misma fue realizada en la única agencia de noticias de Rusia, liderada por el partido bolchevique, lo cual influye sin lugar a dudas, principalmente por el hecho de que controlaban todas las noticias que llegaban al pueblo ruso y por lo tanto las podrían modificar o censurar ciertas partes.

saludos, luli, pau y nadia

Camila dijo...

“Hemos avanzado demasiado en la nacionalización del comercio y de la industria, en el bloqueo de los intercambios locales. ¿Era un error? Cierto. Podemos admitir en cierta medida el libre intercambio local, sin destruir el poder político del proletariado sino, al contrario, consolidándolo. (...) El campesino puede y debe trabajar con celo en su propio interés puesto que ya no se le pedirán todos sus excedentes sino solamente un impuesto, que es necesario fijar cuanto antes de antemano. Lo fundamental es que el pequeño campesino esté estimulado, impulsado, incitado.”

Discurso de Lenin en el X Congreso. 1921.

Este discurso tiene fecha 1921, año en que la guerra civil rusa culmina con el triunfo de los bolcheviques. El ejército rojo acaba de vencer al ejército blanco que amenazaba la revolución. El líder de ese momento era Lenin, un pensador que había dedicado toda su vida a idear la revolución bolchevique y que en este momento se veía obligado a reconstruir la URSS bajo la amenaza de la posible ruptura del Partido Comunista de la Unión Soviética. Pero para esta fecha sus objetivos parecían difíciles de conseguir porque Rusia, luego de la Guerra Civil había quedado devastada y la disconformidad en la población era evidente.
El discurso seleccionado tiene como objetivo salvar a la revolución. Lenin entendía que la situación por la que atravesaba Rusia amenazaba sus principales objetivos de igualdad y libertad, por lo que era necesario un cambio. Este afectaba principalmente al plano económico al cual Lenin consideraba esencial para asegurar el éxito de la revolución. Con este objetivo, Lenin quería convencer a los bolcheviques de que la nueva política a seguir no los perjudicaría, sino justamente lo contrario y que las nuevas medidas mejorarían la calidad de vida de los campesinos beneficiándolos notoriamente.
Mediante este fragmento del discurso, podemos analizar que Lenin estaba tomando medidas para modificar la situación, lo que deja entrever que hasta 1921 sus proyectos no estaban marchando como lo había planeado. Más aun si se tiene en cuenta que estas disposiciones transgredían su ideología, todo a fin de salvar la revolución. Por último este documento nos permite conocer la manera que Lenin adopta para intentar convencer y llevar a cabo sus ideas.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que Lenin esta realizando un discurso para convencer a los bolcheviques, razón por la cual no se puede saber con exactitud ciertos puntos. Por un lado no podemos saber si finalmente se decide apoyarlo con su proyecto
o no, y tampoco se toman en cuenta las contras que estas nuevas ideas pueden llegar a tener.

Integrantes: Garaventa Vanina, Gonzalez Camila, López Lado Ivanna

Anónimo dijo...

diana, nuestro grupo esta formado por: florencia vidal, wetzel y cristina coffey. vamos a tratar el documento dle diario de nicolas II

Anónimo dijo...

Diana, acá te dejamos el trabajo. Incluímos el documento porque parece que el link de este texto no funciona.
En fin... te dejamos lo que hicimos

“El paso del poder a los soviets significa hoy, en la práctica, la insurrección armada: renunciar a la insurrección armada equivaldría a renunciar a la consigna más importante del bolchevismo: “Todo el poder para los soviets”, y a todo internacionalismo proletario-revolucionario en general. Pero la insurrección armada es un aspecto especial de la lucha política sometido a las leyes especiales, que deben ser profundamente analizadas (...)
Aplicado a Rusia y al mes de octubre de 1917 quiere decir (...) cercar y aislar a Petrogrado, apoderarse de la ciudad mediante un ataque combinado de la flota, los obreros y las tropas: he aquí una misión que requiere habilidad y triple audacia. Formar con los mejores elementos obreros destacamentos armados de fusiles y bombas de mano para atacar y cercar los centros del enemigo (escuelas militares, centrales de telégrafos y teléfonos, etc.). La Consigna de estos elementos debe ser: “Antes perecer todos que dejar pasar al enemigo”. El triunfo de la revolución rusa y de la revolución mundial depende de dos o tres días de lucha.”
(REVOLUCIÓN DE 1917.
Lenin. Carta al Comité Central. 8 de octubre de 1917)

Trabajo:

A partir de la fecha de esta carta, (8 de octubre) nos dimos cuenta de que fue escrita a vísperas de la revolución armada de octubre que Lenin tenía preparada para destituir al gobierno provisorio (Duma) luego de la fracasada sublevación de julio de ese mismo año. Del mismo modo, al ser escrita por Lenin, - líder de la revolución- le da al texto más credibilidad. La propuesta de Lenin era que había que derrocar a la Duma, y se debía hacerlo mediante una insurrección armada. Se nota por el tono utilizado en el texto que el propósito de Lenin era incentivar o llamar a los proletariados y soviets a unirse a la causa del bolchevismo.

Asimismo mediante este documento podemos valorar que según Lenin, un levantamiento armado era la única posibilidad para lograr centralizar el poder en los soviets (aunque se la considera como un caso especial subordinado por las leyes esenciales del marxismo). También se nota que los principales protagonistas de la revuelta habrían sido los obreros y las tropas. Ellos se habrían encargado de cercar y aislar a los enemigos –dentro de la ciudad de Petrogrado-, privarlos de cualquier vía de escape porque la principal consigna era “Antes perecer todos que dejar pasar al enemigo”. De la misma manera pudimos distinguir, que Lenin tenía en mente dispersar la revolución por todo el mundo, por eso es que consideraba que esta revolución, la de octubre, debía llevarse a cabo con éxito, ya que de ella dependía expansión del comunismo bolchevique.

Sin embargo, el texto no permite saber con exactitud cómo se llevaran a cabo todas esas órdenes de formación de un “ejército” de soldados y obreros, si al final se logra o no con éxito la destitución del gobierno provisional, como tampoco alcanza para estar al tanto de que si Lenin logra o no expandir esta revolución comunista, mundialmente. Asimismo, no se puede saber con certeza si, en caso de que la revolución fuera exitosa, los bolcheviques hubieran cedido todo su poder al proletario-revolucionario, o si estos últimos habían sido un mero instrumento para llegar al poder.

Rocio, Carolina y Macarena dijo...

Grupo de Rocio Planas, Carolina Williams y Macaena Jin

En este párrafo analizaremos un fragmento del diario íntimo del zar Nicolar II tras su abdicación. Se trata de una fuente primaria y gracias a nuestros conocimientos y los datos obtenidos del texto podemos decir que fue escrita en marzo de 1917, un periodo de gran descontento social en Rusia, que provocó una revolución popular espontanea; decimos espontanea porque comenzó como una manifestación de trabajadores en Petrogrado y cuando se le indicó al ejercito que reprimiera la huelga éste se adhirió y juntos tomaron los puntos clave como los edificios públicos y liberaron a los presos. Ésa caótica situación obligó al zar a abdicar, marcando así el fin de la monarquía zarista. El proposito del documento sería el deseo del zar de expresar sus sentimientos y pensamientos con respecto a la situación que estaba viviendo en ese momento. A partir del analisis del origen y el proposito del documento en cuestión podemos juzgar el valor del mismo, que principalmente nos sirve para conocer la situación en Rusia en 1917, asi tambien el poder que habia adquirido el partido Socialdemocrata como para lograr la abdicacion del zar. Tambien podemso conocer ls sentimientos del zar qeu siente que a su alrededor "sólo hay traición, cobardía y engaño". Pero a la vez, se presentan algunas limitaciones. Al ser un texto completamente subjetivo, qeudamos limitados a la vision del zar y su opinion. Asi mismo no podemos estar seguros de lo que sucedió posteriormente a que la revolución se desarrollo y a la abdicacion del zar: qué nueva forma de gobierno se adoptó o si los disturbios continuaron. Tampoco podemos saber si la informacion que se le fue proporcionada por Ruzski a Nicolas en ese momento es veraz. Este fragmento tampoco nos proporciona información acerca de qué sucedió con Nicolas una vez que abdico al trono.

florencia vidal dijo...

diana, nuestro grupo esta formado por florencia wetzel, cristina coffey y yo. la fuente que analizamos es: "revolucion de febrero 1917, diario intimo de nicolas II".
desde ya saludos,
florecnia vidal.
-----------------------------------
El autor de esta fuente primaria era Nicolás II, Zar de Rusia, quien poseía ideologías que eran conservadoras de ultra-derecha. Nicolás era poco hábil en su cargo e inmaduro en cuanto a la posesión del poder.
En el momento que escribió en su diario íntimo, la fuente privada, fue le instante culminante de la revolución de mayo de 1917, la protesta ya se había desarrollado hasta el punto de conseguir la renuncia del Zar. La acusación del proletariado fue a consecuencia de las bajas condiciones de trabajo y el hambre que pasaba este sector como resultado del mal manejo de la revolución de 1905 que no atribuía ningún beneficio a los obreros.
Al escribir en su diario privado el tono que se muestra es claro en cuanto sus sentimientos de dolor y desgracia por tener que abandonar el puesto que caprichosamente había ocupado toda su vida. El propósito de Nicolás era desahogar sus sinceros sentimientos sobre esa situación en la que se sentía impotente y él no estaba acostumbrado a no tener el poder de las situaciones. Además, al demostrar los pasos que lo llevaron a abdicar, y decir que le exigieron la renuncia así como que esta era necesaria para la salvación de Rusia, muestra que lo único que quería era el bien de su imperio y que lo hizo porque así se lo exigían.
El valor de esta fuente nos permite saber que el Zar no estaba dispuesto a renunciar si no fuera por la crítica situación. Además nos demuestra que Nicolás siente rencor hacia los que los rodean caracterizándolos como traidores, cobardes y embusteros sumado a que se siente desgraciado por la renuncia. Sin embargo esta fuente nos limita a saber si realmente este cambio llevaría a la salvación rusa. Tampoco sabemos si realmente las personas que rodeaban al Zar eran de las características que este menciona.


Cristina Coffey, Florencia Wetzel y Florencia Vidal.

leo dijo...

Origen: Libro Historia Contemporánea de Palmer y Colton

Propósito: El propósito del texto es dar una descripción física de Lenin y su vida antes de 1917

Valor: permite saber como pasó Lenin los años, antes de ascender al poder en Rusia, su infancia, lo que paso con su hermano, y que estaba permanentemente pensando en una revolución.

Limitaciones: solo nos permite conocer una versión de lenin según estos autores

En este estracto del libro de Historia Contemporánea de Palmer y Colton, se puede identificar un claro intento del autor de dar una descripción física de Lenin y su vida antes de 1917.Por otro lado este fragmento es de gran valor ya q muestra un Lenin Revolucionario antes de subir al poder, aunque necesitaríamos más fuentes para conocer a Lenin desde diferentes visiones

Diana dijo...

Al grupo que de F. Vidal, F. Wetzel y Cristina quería comentarles que el documentod e Nicolas II ya habia sido elegido así que tienen que hacer el comentario del documento que falta
LENIN. / SU PERSONALIDAD.
Robert Conquest. Lenin
Tienen tiempo hasta mañana. Diana

Cristina Coffey dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.


La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.

Florencia Wetzel, Florencia Vidal y María Cristina Coffey

Cristina Coffey dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.


La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.

Florencia Wetzel, Florencia Vidal y María Cristina Coffey

Cristina Coffey dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.
La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.

Wetzel, Coffey, Vidal

florencia vidal dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.
La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.




florencia wetzel, florencia vidal y cristina coffey

cristina coffey dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.



La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.
.

cristina dijo...

Diana:
Perón por el error. Lo que pasó es que la explicación del trabajo fue justo el día del torneo y ninguna de las integrantes había oído la consigna. Ahora rehicimos el trabajo acerca de la fuente sobre la personalidad de Lenin por Robert Conquest.


La fuente que trabajaremos es secundaria ya que su autor es un historiador. Sin embargo por el título del libro debe de ser una fuente confiable ya que se trata de un texto que trata en su totalidad acerca de Lenin y su personalidad específicamente en este fragmento. El momento en que lo escribió no le podemos saber por la fuente pero deducimos que fue claramente después de la muerte Lenin y hasta una vez terminado el gobierno socialista que se desarrolló en el siglo XX, por lo cual el conocimiento del personaje pudo haber sido mucho más profundo y consecuentemente más certero. El tono por lo tanto no es ni más ni menos que informativo y su propósito es demostrar las características de Lenin como líder y como persona, intentando señalar que Lenin era una persona como cualquier otra con sus virtudes y defectos pero que no se destacaba por su ambición, aunque era capas de arriesgar cualquier cosa por lograr sus fines, sino que era más bien un obsesionado con respecto al socialismo que debía regir, un poco terco ya que “solo él tenía la verdadera respuesta”.
Esta fuente nos permite saber concretamente, como lo marca el propósito, las características de Lenin y su personalidad. Nos permite saber que su fuerza de voluntad y decisión, porque el tenía la razón, eran los hechos que atraían a sus seguidores, auque no era mejor que otros rivales, y por lo tanto que tenía seguidores. Además indirectamente nos demuestra que Lenin tuvo algún significado relevante en la historia al escribir un texto entero sobre él. Como ya dijimos podemos asumir que tenía rivales Sin embargo, no nos permite saber qué consiguió a través de su poder de decisión. No nos informa sobre el origen de su rivalidad o quienes son sus rivales. Tampoco podemos saber a qué partido pertenecía Lenin o cuál fue su participación en las revoluciones de 1917.
.