miércoles, 6 de junio de 2007

Ensayos antes del estreno!!!!


Seguimos de ensayo antes del estreno (leáse prueba sobre estados de partido único).
Van algunas consignas para que vayan comentando ideas, no largos comentarios sino algun aporte aunque sea pequeñito que nos alivie la espera hasta la hora de enfrentar al gran público (leáse prueba sobre estados de partido único).
Identifiquen la consigna porque sino va a ser un lio:
CONSIGNA 1. Evalue la importancia del nacionalismo en la llegada al poder de dos líderes de estado de partido único
CONSIGNA 2: Juzgue las dificultades que enfrentaron dos aspirantes a gobernantes de estado de partido únido para llegar al poder
CONSIGNA 3: Un estado de partido unico no tiene que ser autocrático y opresor. hasta que punto esta usted de acuerdo con esta afirmación?
CONSIGNA 4: Cualquier indicio de humanidad que demuestre un lider de partido unico se debe mas a su propia debilidad que a su benevolencia. hasta que punto esta usted de acuerdo con esta afirmación?
CONSIGNA 5: Analice la importancia del liderazgo en el sugimiento y gobierno de los estados de partido unico.

14 comentarios:

luchamosa dijo...

Hola!Voy a comentar la consigna 1
El nacionalismo permite unificar una nación, pero tambien es una forma de control. En el caso de Alemania, el nacionalismo es un importante factor, porque había mucha bronca contra el Tratado de Versalles; Hitler aprovechó este odio para proponer la eliminación definitiva del Tratado. También propuso ser autosuficiente, porque no quería depender de los préstamos americanos para pagar las reparaciones a los vencedores.
En el caso de Rusia, también fue importante porque significó defender la Revolución para fortalecer al país cuando asumió Lenin; pero al fallecer, el nacionalismo dejó de ser un factor tan relevante en la llegada al poder de Stalin.

d_patito dijo...

holaaa
quisiera agregar algo sobre la
consigna 1.

Asi como dijo Luli, el nacionalismo
jugo un papel muy importante para
la llegada al poder de Hitler y de Lenin. Sin embargo, creo que habian otros factores que fueron mucho mas cruciales para que estos lideres pudieran obtener el poder.
En el caso de Lenin, la ineficiencia del gobierno de ese momento (gob. provisional) que no podia satisfacer las necesidades del pueblo, fue el factor mas importante, ya que aumentaba el descontento popular.
Con respecto a Hitler, sin la crisis economica y sin el apoyo de Papen y Hindenburg, nunca hubiese podido llegar al poder.
En mi opinion, todos estos fueron factores mas importantes que el nacionalismo.

Diana dijo...

CONSIGNA 1:
Luciana explico porque el nacionalismo fue importante para Hitler y lenin. Daniela que otos factores deberían evalaurse para llegar a una conclusión sobre la importancia del nacionalismo. Yo me ocuparé de Stalin. En su llegada al poder, el nacionalismo fue importante porque le sirvió para ganar el apoyo de la derecha frente a la izquierda. La facción de TRotsky proponía exportar la revolución, es decir, intermacionalizarla mientras que la derecha proponía fortalecer a la URSS para defenderse de ataques capitalistas lo que significa una postura nacionalista.
Diana
Nadie va a comentar para al consigna 2? Se va a poner triste...

leo_shin90 dijo...

CONSIGNA 2:
Tanto Hitler como Stalin tuvieron que enfrentarse a varias dificultades para llegar al poder. Políticamente, los dos tenían obstáculos muy difíciles que debían superar para llegar al poder, Hitler debía reemplazar a la República de Weimar y ganar votos en el Reichstag, mientras que Stalin debía reemplazar a un gran líder como Lenin. Asimismo, Stalin tenía otro mayor peso, que era encontrarle una solución a la división de los bolcheviques. En fin, tanto Hitler como Stalin, tenían dificultades muy complicadas, difíciles de superar, que requerían de una destreza tanto militar como intelectual.
Económicamente, los obstáculos para Hitler y Stalin también debían ser tenidas en cuenta, un error los podía “tirar” abajo como aspirante al poder: Hitler, debía aumentar el empleo, y encontrar una solución a la hiperinflación, por lo que Stalin, debía encontrarle una vuelta al tema de la NEP. Los dos problemas de los líderes de partido único, eran muy complicadas, debían encontrarle una “vuelta” y así poder ganarse el apoyo de la masa popular.
Socialmente, los problemas eran menores. Si bien no eran tan importantes como los políticos y los económicos, no eran difíciles de resolver. Por parte del líder alemán, debía “descargar” el resentimiento alemán: lo logra, apuntando ese resentimiento hacia los judíos y los marxistas. Por parte del líder bolchevique, debía acabar con la desigualdad entre los kulaks/nepman y los campesinos pobres/obreros.
En síntesis, estos problemas no requerían de tantas exigencias como las requieren las políticas y económicas. Los dos problemas mencionados últimos, debían ser tratados con mucha delicadeza, ya que eran la base de las dificultades que ellos debían tratar, tenían que estar concentrados en todo momento. Se podría decir entonces, que las dificultades políticas, son por un vacío de poder o reemplazo de un líder, mientras que las económicas, son dificultades debidas a distintas crisis.

Diana dijo...

Por fin alguien se animo con la consigna 2. A mi me parece que esta consigna se refiere a la etapa antes de llegar al poder. La respuesta de Leo esta mas orientada a los problemas que debian resolver cuando llegaron al poder, por ejemplo, revisar versalles en el caso de Hitler o que hacer con la NEp en el caso de Stalin.
Deberían concentrarse en los obstaculos para llegar al poder. Ahi si esta bien hablar de la republica de Weimar para Hitler y reemplazar a un gran lider como Lenin para Stalin. Que otrosobstaculos enfrentaron para llegar al poder? Que grupos debieron ganar? fue mas dificil para Hitler porque debia luchar dentro del sistema democrático? COmo lo resolvió?
PRONTO NUEVAS CONSIGNAS!!!!

anto_bosio dijo...

Consigna 3

Para empezar, tengo que admitir que el primer pensamiento que se me vino a la cabeza al leer la afirmación fue “ojalá!”, y creo que es inevitable sentir eso sobretodo ahora que estamos estudiando a Stalin y Hitler tan de cerca (comparado a lo que habíamos aprendido en history).
Si nos basamos en la historia, podríamos decir que es casi utópico pensar que se podría dar un estado de partido único sin una autocracia y gran opresión por muchas razones.
No quiero abarcar todas las posibles respuestas para que puedan agregar uds. también lo que piensan, así que me voy a concentrar en el tema de la autocracia.

En primer lugar, es verdad que estos estados podrían estar formados por un grupo de personas en conjunto y con igual poder, pero la realidad, y como la experiencia lo indica, es común que haya un líder especial y muy fuerte dentro del partido que tarde o temprano va a ser la persona por el que pasen todas las decisiones y cuestiones. Quienes podrían llegar a ser estas personas evidentemente no serían gente común, sino que deberían tener una capacidad o historia personal particular. Además (como los partidos que nosotros estudiamos), en general esa persona es en la que se basan para llegar, glorificándolo para conseguir el apoyo de la gente –las masas- y por lo tanto una vez que se consigue esa situación de partido único, es ya inevitable una autocracia.
Por otro lado, en general para llegar a este nivel de partido único, se tiene que actuar rápidamente y con convicción, y para ello es necesario no sólo eliminar oposiciones, sino también que no haya motivos de discusión dentro del partido mismo, y si cada decisión a tomar pasara por todos los miembros y fuese discutida, se tardaría demasiado y no se lograría este punto.

Por esto y más, yo no creo que haya podido existir antes, ni que pueda existir ahora, un estado de partido único que no sea autocrático.

celes15_bostera dijo...

Bueno yo voy a comentar sobre la consigna 5, pero me voy a focalizar en el culto al líder solamente, así después alguien puede completarlo con lo de la eliminación de la oposición.

Creo que el liderazgo es sumamente importante para el surgimiento y gobierno de los estados de partido único. Los líderes de este tipo de estados, son presentados como infalibles, incapaces de equivocarse, carismáticos, enviados por Dios y sobrehumanos. Este culto al líder, solía llevarse a cabo mediante la propaganda y la educación. Por ejemplo, durante el gobierno de Hitler, los estudiantes debían rezar oraciones a Hitler antes y después de comer en las escuelas, otorgándole así un carácter divino y de líder predestinado, lo cual tenía como consecuencia a una autodoctrinación, es decir, la ausencia de espíritu crítico.
De este modo, los estados de partido único no se podrían llevar a cabo sin un líder ya que si esa persona no era proclamada por la educación y la propaganda como alguien enviado por Dios, superior a los demás, y capaz de salvarlos, ¿cómo podría ser que la población (que no había sido eliminada) lo siguiera, venerara y admirara tanto?

lulycai dijo...

Hola!

yo voy a comentar algo sobre la consgina 4.

Pienso que una muestra humanidad a partir de un lider autocratico y represor, es mas una estrategia politica para oconseguir mas apoyo, que una verdadera debilidad.
Estos lideres se caracterizan por pensar en cada detalle, intentando cubrir con su propuesta y gorbierno a la mayor cantidad de asuntos, politicos, economicos, sociales.
Es posible que parte de su estrategia politica, a pesar de eliminar a su oposicion, sea aparentar ciertos bemneficios a la sociedad para conseguir apoyo, en un principio, para fortalecer y establecer su gobierno. Pero luego, cuando dicho gobierno se asiente y llegue a controlar a la sociedad completamente, ya no es necesario el apoyo, por lo que no es necesario aparentar benevolencia.


Eso es todo. Espero que sirva

lulycai dijo...

Hola!

yo voy a comentar algo sobre la consgina 4.

Pienso que una muestra humanidad a partir de un lider autocratico y represor, es mas una estrategia politica para oconseguir mas apoyo, que una verdadera debilidad.
Estos lideres se caracterizan por pensar en cada detalle, intentando cubrir con su propuesta y gorbierno a la mayor cantidad de asuntos, politicos, economicos, sociales.
Es posible que parte de su estrategia politica, a pesar de eliminar a su oposicion, sea aparentar ciertos bemneficios a la sociedad para conseguir apoyo, en un principio, para fortalecer y establecer su gobierno. Pero luego, cuando dicho gobierno se asiente y llegue a controlar a la sociedad completamente, ya no es necesario el apoyo, por lo que no es necesario aparentar benevolencia.


Eso es todo. Espero que sirva

Diana dijo...

Bien Lulicai!!! Me imagino que estaras pensando en la "Fuerza atraves de la alegria" o el concordato con la Iglesia como muestras de humanidad de Hitler. Quien acepta el desafio de completar esta respuesta para Stalin???? Esta bien, si es muy dificil me conformo con un ejemplo de humanidad de Lenin. Diana

leo_shin90 dijo...

Hola, estaba pensando un ejemplo de humanidad de Lenin y se me ocurrio si podría ser la creación de la NEP.
Elegí esta opción, ya que como podemos ver, Rusia estaba viviendo un período de hambruna terrible, ya que los campesinos en vez de producir, quemaban la cosecha, y esto causó diversas consecuencias, como 5 millones de muertos o que por persona haya menos comida que un soldado alemán en la 1º Guerra Mundial.
Como resultado a todo esto, Lenin decidió crear la NEP, y acercarse al capitalismo, sacrificando su ideología política. Todo, para que la población no muera de hambre(muestra de humanidad).

Con Stalin se me ocurió si podría ser cuando se les hacía el juicio a los denunciados, que como nos contó Diana en clase, que Stalin, luego del fallo, se quedaba pensativo, como pensando si lo podría dejar libre. Todo esto para mostrarse como un ser sensible y humanitario.

d_patito dijo...

Yo estoy de acuerdo con lo que dijo Leo sobre Lenin... pero creo que hay que agregar que esa muestra de humanidad fue por las debilidades del partido. Necesitaban conseguir el apoyo del campesinado (principalmente) para que Rusia pudiera progresar ya que ellos se encargaban de la actividad agricola. Sin su apoyo, disminuian las exportaciones, las importaciones.. y esto afectaba a la actividad industrial. Esta muestra de humanidad fue mas por la debilidad que por benevolencia.

Con respecto a Stalin, a mi me parece que su actitud de mostrarse pensativo y dudoso frente a los condenados, fue mas para seguir con el clima de "teatro judicial" que por alguna debilidad suya. Creo que Stalin podia no haberse mostrado sensible e igual estas personas iban a recibir sus sentencias.

Ivana dijo...

Hola! yo voy a comentar sobre la consigna 2 porque la verdad después de lo que puso Leo y la respuesta de Diana no se si la entiendo bien.

En el caso de Rusia, en mi opinión, el principal obstáculo que se debió enfrentar luego de la muerte de Lenin fue la crisis ideológica, es decir, qué hacían, qué camino debían tomar después de la ausencia de este líder.
En cambio, con respecto a Hitler, creo que una dificultad que debía superar es el poder conseguir la mayoría de votos dentro del Reichstag lo cual no era fácil debido a la gran cantidad y variedad de partidos que existían. Sin embargo, a pesar que el 5 de marzo de 1933 el partido NSDAP (NAZI) obtuvo el 44% de los votos, la creación de la ley facultativa que autorizaba al gobierno para introducir leyes sin la aprobación del parlamente durante los próximos cuatro años, despreciar la constitución y firmar acuerdos con países extranjeros fue sumamente importante para que Hitler pueda controlar todo ya que todas las leyes debían ser formuladas por él. Además, considero que el comunismo era también una amenaza para Hitler pero lo pudo resolver, por ejemplo, cuando, al producirse el 27 de febrero de ese año el incendio del Reichstag, la propaganda nazi se aprovecho de todo lo sucedido y publico que el holandés encontrado, el cual poseía una discapacidad mental, era comunista. Sin embargo se cree que todo fue obra de los nazis para inculpar a los comunistas y prohibir su partido. Por ultimo quiero decir que para mí le resultó más difícil a Hitler poder llegar al poder ya que debía luchar dentro de un sistema democrático en el cual estaban presentes todos los partidos y ninguno representaba a la mayoría pero lo pudo solucionar a través de, por ejemplo, la ley facultativa y la propaganda política, en donde dejaba a entrever la debilidades de la república de Weimar.

Diana dijo...

No solo va cayendo gente al baile sino que los comentarios son muy buenos: Celeste completa con la información de liderazgo. Leo da muy buenos ejemplos de "humanidad" y Daniela completa la consigna. Podemos agregar que en el caso de Stalin la sensación de que todo el pueblo juzgaba a los elementos peligrosos daba una imagen democráctica que coincidia con la ideología marxista.
Ivanna completa la consigna 2 identificando las principales dificultades para Hitler y Stalin. ME dejaron sin palabras. Felicitaciones a todos los comentaristas y al resto "segui participando"