OK; ya estamos listos para la evaluación pero por las dudas van algunos mas:
- En el siglo XX, los estados de partido único derechistas a menuda han surgido como una reacción conservadora, mientras que los estados de partido único izquierdistas han surgido luego de un proceso revolucionario contra la tradición
- El establecimiento de los estados de partido único ha sido invariablemente una respuesta dedesperada a una crisis política
- Juzgue las principales dificultades a las que se enfrenatron dos aspirantes a gibernantes de partido único en su tentaiva para llegar al poder.
- En que medida fue la subida al poder de uin gobernante de partido único de izquierda y uno de derecha el resultado de problemas políticos anteriores.
2 comentarios:
Hola Diana. Soy Cristina y voy a hacer el ensayo de que dice: ”En que medida fue la subida al poder de un gobernante de partido único de izquierda y uno de derecha el resultado de problemas políticos anteriores”.
Stalin y Hitler fueron los dos líderes nacionalistas protagonistas de la historia de las décadas siguientes a la Primera Guerra Mundial. Luego de que en Rusia ocurriera la muerte de Lenin, quien había organizado la forma de gobierno basada prácticamente el los principios comunistas y eso implicaba que este compuesto por un polit-buro integrado solamente por ese partido(PCUS), en donde Stalin cumplía el papel de Secretario General y Lenin encabezaba el petit-buro integrado a su vez por otros seis integrantes además de Stalin; y en Alemania la Republica democrática de Weimar perdiera popularidad gradualmente por su incapacidad de gobernar y el descontento que le generó al pueblo que su gobierno firmara el tratado de Versalles que no consideraban beneficioso para su patria, se generó un vacío de poder que llenaron estos dos personajes. Hitler se convirtió en la autoridad alemana y Stalin la rusa. Pero, ¿podemos decir que, a pesar de sus diferencias ideológicas su llegada al poder que fue principalmente el resultado de la política que se desarrollaba en ambos países?
La política alemana difería de la rusa antes de la llegada de estos líderes al poder, sin embargo ambas situaciones llevaron a Hitler y a Stalin a ser la máxima autoridad de partidos únicos. En Rusia, luego de la muerte de Lenin la llegada al poder no significaba mucha complicación ya que no existía el derecho del pueblo a participar de la política, votando a sus representantes y el simple hecho de persuadir a sus compañeros del petit-buro, como se pudo ver en el funeral de Lenin, le permitió asegurarse el puesto de autroridad máxima que había dejado Lenin generando un vacío de poder. En el caso de Hitler, a pesar de que en Alemania se ejercía una democracia, la diversidad de partidos que implicaba el Reichstag en la Republica hacía que no se llegaran a resultados satisfactorios. Su llegada al poder consistió en la propaganda nacionalista que criticaba la firma de Versalles, los mitines y hasta las luchas callejeras que resultaron en una popularidad algo amenazante para las verdaderas autoridades. Por eso, las reacciones de los partidarios eran constantes e incontrolables para la República. Las mismas autoridades (Papen y Hindemburg) llamaron, como el petit-buro a Staling, a Hitler al poder para controlar a los nazis que generaban disturbio y a su vez disminuir el otro poder amenazante, el comunista.
Como ya dijimos, Hitler utilizó una propaganda nacionalista, al igual que Stalin. Ambos basaron su manera de persuadir a que aceptaran sus políticas desde una ideología nacionalista. Stalin no permitiría organizar una política de expansión ya que esto resultaría internacionalista y eso le garantizó poder frente a sus compañeros del petit buro. Sin embargo, no podemos afirmar que la política de Lenin si fuera internacionlista, lo cual nos abstiene de considerarlo un problema. Por su parte Hitler aseguraba a través de discursos y propagandas que la política que se llevaba a cabo en Alemania era internacionalista por haber aceptado las poco beneficiosas condiciones de Versalles y eso perjudicaba al todo.
Si bien la situación económica alemana era crítica, la rusa persistía una crisis que afectaba a nivel mundial, y esto tuvo distinto impacto en la subida al poder de Hitler y Stalin. En el caso de Hitler, Versalles comprometía a Alemania a pagar reparaciones aunque la falta de dinero ya estaba generando miseria en el país. Las estrategias de propaganda de Hitler, que lo hicieron tan popular, abarcaron mucho el tema haciendo de la firma Vresalles un acto internacionalista que perjudicaba a su nación. Asimismo, en sus discursos Hitler prometía la estatización de las empresas, las disminuciones de rentas y la distribución de ganancias lo que resultaba ideal par el pueblo que moría de hambre en una situación que implicó, además, la crisis del ’30. Es decir, que el agravio económico permitió a Hitler ganarse la confianza del pueblo. Por el contrario, en Rusia, Lenin ya había puesto en marcha la NEP, que proponía algunas ideas capitalistas, como pago de impuestos, privatización de empresas, salarios jerarquizados, el comercio y la moneda, que llevaron a una mejora económica eficaz par el momento en el que Lenin murió. Por lo tanto, la subida de Stalin al poder no consistió en la necesidad de un cambio de la situación económica.
Finalmente podemos afirmar que aunque la llegada de Stalin al poder no fue más que el resultado de un vacío de poder que el polit-buró decidió llenar con este líder; Hitler significó una amenaza para la República desde que la crisis económica le generó gran popularidad, y por lo tanto la ineficiente política de la República de Weimar debió llamarlo para mantener el control que se degradaba con el vacío de poder.
Lucia Cialdella
•El establecimiento de los estados de partido único ha sido invariablemente una respuesta desesperada a una crisis política
En el siguiente ensayo analizare la importancia de las crisis políticas en el establecimiento de los estados de partido único.
En el imperio ruso, Lenin había fallecido recientemente (1924) por lo que había cierta incertidumbre en el imperio Ruso en cuanto a quien seria el próximo líder de la revolución. Los nombres que mas sobresalían en ese momento eran el de Trotsky y el del propio Stalin.
En el caso del imperio alemán, la situación era similar ya que la republica de Weimar fue decayendo hasta llegar a su fin. La misma fue incapaz de lidiar con los conflictos de ese momento, tanto las crisis económicas, como los constantes conflictos políticos debido al poco consenso que tenia dentro de la población y dentro del gobierno.
Podrimos decir luego de dar una breve referencia a su contexto, que ambos países se enfrentaban a un vacío del poder que debía ser rápidamente ocupado.
Durante esa época del ascenso de Adolf Hiltler al poder (1924-1933), ha habido varios brotes de violencia que llevaron indudablemente a la caída de la Republica, un punto muy importante en la llegada de lider nazi al poder.
En 1919, fue el primer intento del ala comunista para tomar el poder por la fuerza, ocuparon las ciudades más importantes del imperio y como consecuencia fueron reprimidos por los Freikorps (excombatientes, anticomunistas). Esto tuvo como resultado el asesinato de dos de los líderes comunistas más importantes y sus seguidores, como así también produjo un aumento de resentimiento de parte del gobierno hacia este grupo de ex combatientes, que no dependían del gobierno. Esto fue seguido de varios asesinatos de comunistas, pero que debido a la presión del ala derecha, no hubo castigo alguno.
De parte del ala derecha hubo varios intentos, uno de ellos en 1923, cuando Hitler acompañado por sus seguidores, intentaron tomar el poder como consecuencia del descenso del marco y la ocupación del Ruhr. Como consecuencia de este suceso, Hitler fue condenado a prisión y paso nueve meses allí donde escribió su libro Mein Kampf y donde se dio cuanta que debía haber en cambio en su política, era imprescindible intentar llegar al poder de manera democrática.
En el caso de Rusia, no había gobierno que derrocar, la intención de los posibles sucesores de Lenin era continuar con su gobierno y sus objetivos, mientras que como hemos analizado en el caso del imperio alemán, hubo varios intentos de tomar el poder por la fuerza, independientemente de las ideologías políticas, por lo que queda claro, que era inminente la caída de la republica.
Si analizamos comparativamente, el “trayecto” que debió atravesar Stalin para llegar al poder, con el de Hitler, podríamos decir que fue mucho más sencillo. Esto se debe no solo a que Stalin fue ascendiendo paulatinamente dentro del partido y luego del gobierno, sino que también, se vio beneficiado ya que lo único que debía hacer, era stalinizar las instituciones ,ya que ya habían sido previamente bolchevizadas por Lenin, mientras que Hitler llego recién a ocupar un lugar importante dentro del gobierno en 1933 cuando fue nombrado canciller y debió enfrentarse con uno de sus mayores obstáculos, la democracia, el debió nazificar todos los órganos del gobierno, que incluso eran muchos mas que en Rusia .
Otro punto importante en el ascenso de Hitler y no tanto en el de Stalin fueron las crisis económicas. En 1923, hubo hiperinflación en Alemania por la ocupación del Ruhr que provoco que el marco se devaluara hasta tal punto que en cuestión de apenas dos años, el marco paso de valer un dólar, 4 marcos, a costar un dólar, millones de marcos.
Otra gran crisis que atravesó el imperio fue la del 29’, que al igual que la anterior, provoco gran inflación y desempleo, como consecuencia de de la caída de la bolsa de comercio de Wall Street.
¿Por qué afirmo que esto tuvo gran importancia?
Durante las época de crisis, el partido nazi llegó a tener mas de doscientos votos en el Reich, mientras que durante la época de 1924 a comienzos del 29’ con la firma de los tratados Dawes y Young(1924), en los que se establecía que EE.UU., proveería a Alemania con prestamos y en el los cuales se estableció la disminución de las reparaciones, el partido nacional socialista, apenas pudo contar con 12-14 votos. Esto se ve también cuando, comenzó a haber una leve mejoría luego de la crisis mundial, en la cual se percibe una disminución en los votos hacia el partido. Esto se debe a que las propuestas del partido de Hitler, eran atractivas para la gente, en la medida que la situación económica fuera caótica.
En el caso del imperio ruso, Lenin había puesto en marcha la nueva política, NEP, que era según Lenin un retraso necesario para luego poder alcanzar la revolución. Luego de varios años de hambrunas, desempleo y por lo tanto una crisis, con la implementación de esta política logro estabilizar las cosas. Por lo que el factor económico no es un aspecto relevante dentro del ascenso de Stalin.
Creo que por todo lo analizado previamente puedo afirmar que el establecimiento de los estados de partido único no ha sido invariablemente una respuesta desesperada a una crisis política, ya que si bien las crisis políticas tuvieron gran importancia, no nos podemos limitar a decir que estas fueron la causa fundamental ya que como hemos visto, hubo otros varios aspectos de mayor relevancia.
Creo que lo que llevo a Stalin al poder fue su personalidad, ya que gracias a ello, genero un aspecto de un ser dominable, sin ideas propias, lo cual genero en los miembros del politburó cierta confianza de la cual carecía Trotsky por su soberbia temerosa. De no ser por esta apariencia débil, Stalin no hubiese llegado al poder porque no hubiese podido ganarse el apoyo del gobierno y por lo tanto, no hubiese habido forma de que este llegara por sus propios medios al poder. Esto devela a su vez, la gran capacidad estratégica con la que contaba Stalin, ya que logro deshacerse de su peor obstáculo, Trotsky y ganarse el apoyo de los demás políticos
En el caso de Hitler, si bien su personalidad también fue importante, creo que la principal causa por la que Hitler llego al poder, fue por las crisis económicas y sociales, que llevaron a políticos como Hidenberg o Von Papen, a relegar todo el poder en el, debido a la caótica situación que estaban atravesando.
Publicar un comentario