http://www.csi-csif.es/andalucia/modules/mod_sevilla/archivos/revistaense/n9/USA.PDF
para leer (muy interesante):
http://www.firstworldwar.com/features/lusitania.htm
http://www.militar.org.ua/foro/primera-guerra-mundial-t12956-45.htmlAhora, para 5º -sobretodo a los que ni siquiera han pasado una vez en este año por este blog- pueden aprovechar todo lo que estudiaron sobre Estados Unidos y América LAtina para analizar la intervención de estados Unidos en la Primera Guerra?
3 comentarios:
Julieta Banchero
Hola Diana!
Para empezar, después de haber leído el material acerca de la intervención de EEUU en la Primera Guerra Mundial,pude extraer como conclusión que definitivamente las ingeniosas estrategias utilizadas por este país durante su intervención lograron convertirla en una de las mayores potencias junto a Japón al finalizar la guerra.
En un principio,Wilson, el presidente norteamericano en ese entonces, deseaba mantener al país al margen de la neutralidad, limitándose solamente a vender material de guerra a los aliados y vendiendo bonos a los gobiernos de éstos. Sin embargo, esta actitud fue influyendo y consolidando las relaciones para con los aliados, provocando un interés material por una victoria aliada. A pesar del deseo de mantenerse neutral , EEUU finalmente declaró la guerra el 2 de abril de 1917. Esto se debió al bloqueo alemán mediante submarinos en las costas inglesas y francesas.
Considero que la mayor estrategia utlizada por los norteamericanos, fue proveerle a los aliados de grandes cantidades de dinero,así como también gran ayuda militar y a nivel marítimo. De este modo, se redujo el consumo civil formando stocks para sus aliados y para ellos mismos. Por otro lado, EEUU les proporcionó una fuerza adicional para que las medidas contra los submarinos resultasen eficientes.
Finalmente, realizando todas estas estrategias, EEUU se convirtió en el mayor acreedor luego de finalizar la guerra, ya que casi todos los países le debían dinero. Este fue un gran paso para transformarse en una de las mayores potencias.
Primero, hay que mencionar que durante la primera guerra EEUU se mantiene neutral hasta el incidente con el barco Lusitania.
Si tuviera que comparar su intervencion en la guerra con alguna intervencion en America Latina, se me ocurre el caso de Nicaragua: en este, EEUU decide cambiar de neutral a activo cuando dos ciudadanos norteamericanos son muertos en una revuelta. La razon de esta comparacion es la causa de la intervencion: humanitaria o nacionalista. Cuando el Lusitania es hundido, 188 victimas eran estadounidenses y esto fue lo que desato la bronca del pais contra Alemania. Sin embargo, el caso de Nicaragua obviamente es de mucho menor impacto, siendo la verdadera causa de intervencion el interes repentino de Norte America en su vecina America Latina. Para sintetizar: EEUU cambia su postura de neutral a activo cuando su orgullo nacionalista es dañado, sobretodo al haber victimas de sangre norteamericana.
Hola a todos!
Diana, mi comentario no tiene que ver estrictamente con etsa entrada, pero es sobre la estrofa de la cancion que te había comentado, muchas gracias
Creo que al momento de comenzar a estudiar la relación que EEUU mantenía con Latinoamérica hacia fines del siglo XIX y principios del siglo XX, todos coincidíamos en la pregunta de ¿por qué? Luego fuimos conociendo las explicaciones, y los intereses que EEUU tenía sobre cada país con el que entablaba relaciones, pero aún así creo que no terminamos de comprender cómo podían las cosas haberse desarrollado de esa manera. Era una combinación de asombro, incredulidad y hasta impotencia. En casi todos los casos que podemos pensar, era una relación en la que EEUU obtenía siempre beneficios, y el país latinoamericano con el que trataba podía enumerar una serie de perjuicios considerables. Esa desigualdad en los resultados que se repetía país tras país y hasta se profundizaba en algunos, chocaba con las causas humanitarias que EEUU tenía en teoría para intervenir en dichos países.
Esto es historia, y es el estudio del pasado para aplicar al presente, y creo que poco se ha aprendido de esta historia. Arjona, un artista nacido en Guatemala compuso en el 2005 un tema al que tituló “Si el norte fuera el sur” donde, en mi opinión, una de las estrofas más significativas es la siguiente:
Las barras y las estrellas se adueñan de mi bandera
Y nuestra libertad no es otra cosa que una ramera
Y si la deuda externa nos robo la primavera
Al diablo la geografia se acabaron las fronteras
Considero que quizá nosotros nos sorprendíamos al estudiar cúales eran los límites de los EEUU en su política exterior entre 1989 y 1916, pero no teníamos en cuenta que situaciones similares suceden hoy en día. Creo que Arjona es muy claro en su canción con respecto a dichas relaciones, y me parece que es algo que no tendríamos que dejar de tener en cuenta. En lo personal, me sorprendí y me impactó mucho escuchar esta canción porque creo que expresa algo muy concreto, la pérdida de lo nacional, que como hemos estudiado, data de hace bastante tiempo atrás y a la que hoy en día todavía no se le ha encontrado una solución.
Un beso!
Publicar un comentario